未成年东说念主犯法驾车闯事折射多方监管毛病
□ 本报记者 梁平妮
□ 本报通信员 李儒琳
当未成年东说念主坐上灵活车的驾驶位，标的盘后稚气未脱的脸庞带着对“速率与情谊”的渴慕加快前进，危境也随之悄然莅临。近日，《法治日报》记者从山东省烟台市中级东说念主民法院了解到，烟台市两级法院2023年以来共审结涉未成年东说念主灵活车交通事故做事纠纷736件，其中不乏未成年东说念主驾驶灵活车不当变成事故的案例，这一气候背后的安全风险与法律问题拦阻忽视。
“未成年东说念主身心发育尚未进修，判断力、规章力及风险剖判不及，他们出于趣味、便利或追求刺激驾驶灵活车，不仅对自身安全变成极大挟制，更严重侵扰说念路交通法式，触犯了法律红线。”烟台中院未成年东说念主案件审判庭庭长武静说。
未成年不是借口
相较于很是志的犯法驾驶，未成年东说念主醉酒驾驶灵活车的行径，变成的危境总共更是呈指数增长。
2023年5月4日凌晨，未满17周岁的小刚，在饮酒后无证驾驶一辆摩托车载友驰骋。乙醇作用下，车辆失控，连撞路边两辆轿车，导致三车严重受损、东说念主员受伤。经检测，小刚血液中的乙醇含量已远超醉驾尺度，交警部门认定其负事故主要做事。招远市东说念主民法院在审理中发现，小刚此前参与抓械聚众宣战，事故发生时是取保候审阶段。最终，法院以聚众宣战罪、危境驾驶罪数罪并罚，判处小刚有期徒刑一年三个月，并处罚款，同期判决其抵偿受害东说念主车辆亏空。
张开剩余77%这起案件犹如一面镜子，折射出部分未成年东说念主法治意志淡泊、自我抑止才智差等问题，更向社会发出了千里重的安全警示。
需要明确指出的是，未成年东说念主醉酒驾驶灵活车，相同组成危境驾驶罪，并毋庸然会因其年齿、身份而免于刑事根究。我国刑法明确章程，已满十六周岁的东说念主犯警，应当负处分。
此外，本案中小刚在因聚众宣战被取保候审时代，再次有利执行危境驾驶犯警，这一情节在司法裁量中具有遑急的负面评价道理。取保候审是一种非羁押性强制设施，旨在保障诉讼进行的同期，给予犯警嫌疑东说念主一定的懊丧悔改契机。在此时代再次有利犯警，充分标明其未能古道悔改，东说念主身危境性和社会危害性并未裁减，司法机关在量刑经常时会给予从严考量，并可能排除取保候审决定，变更强制设施。法律对未成年东说念主的很是保护，体刻下要领上的相配暖热和实体上的从宽处罚可能性，但毫不即是对犯法犯警行径的孤高。知法、称职，敬畏法则，是每一个公民包括青少年齐应信守的底线。
践诺中，芳华期的冲动和对法律的无知，让部分未成年东说念主无理地将暴力斗狠、酒后飙车视为“勇气”，忽视了法律的威严与生命的珍稀。“需要明确的是，未成年东说念主身份绝非犯法犯警的‘护身符’，任何挑战法律底线、漠视社会法式和生命的行径，齐必将受到法律的制裁。”武静说。
监护东说念主应当担责
2023年7月，未成年东说念主小春驾驶家里的电动三轮车到水库找一又友玩耍，随后，另外3名未成年东说念主坐上后车斗一同下山。因坡高路陡，车辆发生侧翻，4东说念主均受伤，其中小禹一侧肾切除术后组成七级伤残，脾切除术后组成七级伤残。交警部门认定，该电动三轮车为正三轮摩托车，属于灵活车规模，事故系因小春操作不当致车辆侧翻引起，应负事故全部做事。海阳市东说念主民法院一审判决小春父母抵偿小禹经济亏空42万余元，快乐彩app下载小春父母抵御刻薄上诉，烟台中院经审理后保管原判。
未成年东说念主所驾驶灵活车多为家庭用车，父母行动监护东说念主对未成年东说念主未尽到监护职责，对车辆未尽到安全惩办义务，致使对于未成年东说念主驾驶灵活车是默认气派，齐为事故发生埋下了安全隐患。根据民法典第一千一百八十八条的商量章程，无民事行径才智东说念主、甘休民事行径才智东说念主变成他东说念主损伤的，由监护东说念主承担侵权做事。因此，监护东说念主行动未成年东说念主成长说念路上的第一做事东说念主，亦需与未成年东说念主一说念，为其行径承担相应的做事。
“这类由未成年东说念主无证驾驶灵活车激励的悲催并非个例。”武静告诉记者，“父母行动监护东说念主，需为未成年东说念主的行径共同承担做事，未成年东说念主时时对灵活车性能不熟习，济急处理才智差，且躯壳更为脆弱，一朝发闯事故，变成的伤害时时更为严重，给个东说念主成长、家庭生涯带来千里重包袱。”
保障亦不可免责
未成年东说念主无证驾驶灵活车激励交通事故后，抵偿纠纷时时随之而来，其中，保障公司的做事承担问题成为案件审理中的要害点，也商量到受害东说念主正当权柄的完结。
在龙口市东说念主民法院2025年10月审理的未成年东说念主驾驶灵活车交通事故纠纷一案中，16岁的小辛在未得回驾驶证的情况下，暗里驾驶父母购买的袖珍浅近客车出门。当其行驶至某交叉路口时，与李先生驾驶的袖珍轿车相撞，随后又接踵与多辆车发生碰撞，变成车辆损坏、多东说念主受伤。事故发生后，小辛因发怵承担做事，逃离事故现场。
交警部门认定，小辛驾驶灵活车未照章得回驾驶证、未治服安全行驶章程、驾驶灵活车超速、未让右方来车先行、肇过后逃遁，负这次事故的全部做事。
因抵偿事宜协商未果，受害东说念主李先生将小辛偏激监护东说念主、车辆保障公司诉至法院，要求抵偿车辆维修用度。
未成年东说念主驾驶灵活车自身是犯法行径，保障公司是否首肯担抵偿做事呢？“在这种情况下，布置保障的险种进行分袂斟酌。”经方针官刘伟默示。
法院经审理以为，被告保障公司以小辛无证驾驶为由辩称在交强险做事名额界限内对第三东说念主不承担保障抵偿，于法无据，不予补助。对于生意三者险的抵偿部分，天然被告保障公司在保单中商定无证驾驶不予抵偿，但该商定系除名保障东说念主持事的免责要求，根据保障法第十七条之章程，坚决保障条约，遴荐保障东说念主提供的神气要求的，保障东说念主向投保东说念主提供的投保单应当附神气要求，保障东说念主应当向投保东说念主讲解条约的实质。对保障条约中除名保障东说念主持事的要求，保障东说念主在坚决条约期应当在投保单、保障单大致其他保障证据上作出足以引起投保东说念主冷静的领导，并对该要求的实质以书面大致理论神气向投保东说念主作出明确讲解；未作领导大致明确讲解的，该要求不产见效用。
本案中，被告保障公司仅提交投保时回溯视频不及以说明其已将保障要求投递投保东说念主，并尽到明确的领导和讲解义务，故该要求对投保东说念主不产见效用，对于其不承担抵偿做事的辩称，法院不予补助。最终，法院判决被告保障公司抵偿原告李先生车辆维修用度。
交强险是法律为保护事故受害东说念主而建树的“安全垫”，是保障公司无可推卸的做事。在投保生意险时需进行明确且必要的示知，未成年东说念主不可开车启航，不然保障公司也要为事故承担做事。
“未成年东说念主驾驶灵活车激励交通事故，看似是个体行径，实则折射披缁庭、学校、社会等多方面的监管毛病。裁减未成年东说念主驾驶灵活车的安全风险，看管未成年东说念主健康成长，仅靠法院一方的力量远远不够快乐彩，需要包含家庭、学校、社会、网罗、政府、司法在内的‘六大保护’同向发力、协同共治，从‘硬设施’和‘软讲解’两方面出手，共同筑牢未成年东说念主健康成长防地。”武静说。（法治日报）
发布于：北京市星空体育中国官网入口
备案号: